Systematisches literaturreview


28.12.2020 06:37
Systematisches Literatur-Review Wissenschaftliches Arbeiten
, London Google Scholar Khan KS, Kunz R, Kleijnen J, Antes G (2013) Systematische bersichten und Meta-Analysen: ein Handbuch fr rzte in Klinik und Praxis sowie Experten im Gesundheitswesen. PloS One 9 (11 e111249. Je nach Fragestellung kann die als relevant identifizierte Literatur schlielich nach qualitativen Mastben gewichtet werden, um methodisch mangelhafte Studien auszuschlieen. American Journal of Occupational Therapy 68 (1 3338 CrossRef Google Scholar Znger H, Ritschl V (2014) Analyse der Reliabilitt und Anwendung von Goniometern zur Erstellung von Anwendungsempfehlungen fr die ergotherapeutische Praxis ein systematischer Review. Zusammenfassung, ist das Ziel eines Forschungsvorhabens, sich mit bereits bestehender Literatur kritisch auseinanderzusetzten, existieren dazu unterschiedliche Verfahren der Literaturstudien und Reviews. Research Papers in Education 22 (2 213228. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your. Google Scholar, atkins S, Lewin S, Smith H, Engel M, Fretheim A, Volmink J (2008) Conducting a meta-ethnography of qualitative literature: Lessons learnt. Ludwig Boltzmann Institut fr Helth Technology Assessment, Wien.

FH Campus Wien Google Scholar Rumrill PD, Fitzgerald SM (2001) Using narrative literature reviews to build a scientific knowledge base. Des Weiteren dienen Review-Artikel auch dazu, Wissenslcken oder Mngel in den bisherigen Datenbestnden zu beschreiben. Zeitschrift fr Evidenz, Fortbildung und Qualitt im Gesundheitswesen 105 (10 75161 CrossRef Google Scholar Noblit GW, Hare RD (1988) Meta-ethnography: Synthesizing qualitative studies. Schlielich sind manche Themen derart spezialisiert, dass sich die Herausgabe eines Buches gar nicht lohnen wrde. Reviews erscheinen hufiger als. Download full text from publisher, corrections, all material on this site has been provided by the respective publishers and authors. Als Ergebnis des Reviews soll ersichtlich sein, was bekannt ist hinsichtlich der Fragestellung und was unbekannt ist bzw. Charles C Thomas, Springfield. Die Literaturselektion wird in der Regel von zwei oder mehr Personen (Reviewer) unabhngig voneinander vorgenommen. (2006) How can systematic reviews incorporate qualitative research?

Social Science Medicine 61 (2 417430 CrossRef Google Scholar Hedges H, Cooper LV (2009) Research synthesis as a scientific process. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about. Oxford University Press, New York CrossRef Google Scholar Walsh D, Downe S (2005) Meta-synthesis method for qualitative research : a literature review. CrossRef, google Scholar, gough D (2007) Weight of evidence: a framework for the appraisal of the quality and relevance of evidence. Work 16 (2 165170 PubMed Google Scholar Rumrill PD, Fitzgerald SM, Merchant WR (2010) Using scoping literature reviews as a means of understanding and interpreting existing literature. Literatur der letzten 20 Jahre). Haben methodische Schritte vorgestellt, die in diesen Wissenschaften hilfreich bei der Durchfhrung einer systematischen Literaturanalyse sein knnen. Recherche selber ein Forschungsziel definiert wird und vor der Durchfhrung der Recherche. Titel eines Ratgebers zum Verfassen von Reviews.

Extraktion der relevanten Angaben und Daten. Physik Bearbeiten Quelltext bearbeiten In der Physik gibt es eine Vielzahl von Zeitschriften zur Verffentlichung von bersichtsarbeiten. Insbesondere sogenannte systematische Literatur-Reviews sind in Fachgebieten wie Medizin, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften von Bedeutung, da hier oft fr Praxis und Politik evidenz-basiert ber die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung berichtet werden soll. Systematischen Literatur-Review durchlaufen werden. Medizin Bearbeiten Quelltext bearbeiten In der evidenzbasierten Medizin werden systematischen bersichtsarbeiten randomisierter kontrollierter Studien (RCTs) die hchste Beweiskraft fr den Nachweis einer therapeutischen Wirksamkeit zugeschrieben. Die folgende Tabelle zeigt die Unterschiede zwischen einem SLR und einer normalen Literaturberblicksarbeit auf. 1 Auerdem muss der Publikationsbias ermittelt werden, da nicht alle Forschungsarbeiten verffentlicht werden, whrend aber die bersichtsarbeit ein vollstndiges Bild aller Forschungsarbeiten vermitteln soll. Auch das Vorgehen bei der Literatursuche wird ausreichend detailliert erlutert. Telling a research story ist dann auch der. Systematische bersichtsarbeiten weisen die hchste Beweiskraft aller wissenschaftlichen Arbeiten auf, da die Verfasser zu den ursprnglichen Artikeln keinen persnlichen Bezug haben (.

Chemie Bearbeiten Quelltext bearbeiten Beispiele fr Zeitschriften, die Zusammenfassungen ber grere Arbeitsgebiete verffentlichen sind Accounts of Chemical Research, Angewandte Chemie, Chemical Reviews, Chemical Society Reviews, Synlett, Synthesis, Tetrahedron und Uspechi Chimii / Russian Chemical Reviews. Review zum Thema Reviews in parallelem Blog-Beitrag). Autism Research and Treatment 62 (4 416429. This is a preview of subscription content, to check access. Ergoscience 9 (1 1223 Google Scholar  Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2016 Open Access Dieses Kapitel wird unter der Creative Commons Namensnennung - Nicht kommerziell.5 International Lizenz verffentlicht, welche die nicht-kommerzielle Nutzung, Vervielfltigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt. Vorbereitung des Reviews, was ist der Anlass ein Review zu schreiben? Google Scholar, dixon-Woods M, Bonas S, Booth A, Jones DR, Miller T, Sutton AJ.

Auerdem liegt der Zweck eines Reviews gerade darin, ltere Facharbeiten kritisch zu wrdigen. Qualitative Research 6 (1 2744. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers. General contact details of provider:. Google Scholar, borenstein M, Hedges LV, Higgins JPT, Rothstein HR (2009) Introduction to meta-analysis. 2 In einigen dieser Zeitschriften erscheinen parallel auch Originalarbeiten. Wiley, Chichester CrossRef Google Scholar Jesson J, Matheson L, Lacey FM (2011) Doing your literature review: traditional and systematic techniques.

Dies ist insbesondere in der Medizin gebruchlich, wo zu seltenen Erkrankungen und Komplikationen oft nur einzelne. Literatur, al-Nawas B, Baulig C, Krummenauer F (2010) Von der bersichtsarbeit zur Meta-Analyse Mglichkeiten und Risiken. BMC Medical Research Methodology 13 (48. Eine systematische bersichtsarbeit, auch englisch systematic review oder schlicht, review, ist eine wissenschaftliche Arbeit in Form einer Literaturbersicht, die zu einem bestimmten Thema durch geeignete Methoden versucht, alles verfgbare Wissen zu sammeln, zusammenzufassen und kritisch zu bewerten. Journal of Health Services Research Policy 10 Suppl 1: 2134 CrossRef Google Scholar Ritschl V (2015) Fall prevention through assistive devices among elderly persons a systematic review. Anhand von Literaturquellen wird quasi die Geschichte einer thematischen Fragestellung bewertend beschrieben bzw. Western Journal of Nursing Research 25 (2 153178. Einstein 8 (1 Pt 1 102106. Wo noch Forschungsbedarf besteht.

Literaturverzeichnis nach weiterer einschlgiger Literatur durchsucht werden (sogenannte Schneeball-Technik). You can help adding them by using this form. Inhaltsverzeichnis, durch den technischen Fortschritt wurde es deutlich erleichtert, systematische bersichtsarbeiten zu erstellen. Dies liegt vor allem an den Datenbanken, in welchen verffentlichte wissenschaftliche Arbeiten registriert und ber Suchbegriffe aufzufinden sind. So grenzt er sich auch von normalen berblicksarbeiten.

Ein SLR ist dabei keine bloe Zusammenfassung eines Themas, sondern muss darber hinaus gehen (Briner Denyer, 2012). Literatur zum Thema Reviews, der im Folgenden beschriebene Ablauf eines Reviews ist das Ergebnis eines Eintauchens in die. (Feak Swales, 2009,. Reviews knnen insbesondere bei quantitativen Angaben durch eine. CrossRef, google Scholar, bellini JL, Rumrill PD (2009) Research in rehabilitation counseling: a guide to design, methodology, and utilization, 2nd.

Reviews verfolgen verschiedene Absichten, unter anderem: Dem Leser soll eine aktuelle bersicht ber ein bestimmtes wissenschaftliches Thema geboten werden. CrossRef, google Scholar, breuer J, Piso B (2013) Ergotherapie bei Kindern und Jugendlichen. Annals of Internal Medicine 6 (4 W Google Scholar Mhlhauser I, Lenz M, Meyer G (2011) Development, appraisal and synthesis of complex interventions a methodological challenge. Springer, Heidelberg Google Scholar Lang R, OReilly M, Healy O, Rispoli M, Lydon H, Streusand W. Die in diesem Kapitel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Google Scholar, booth A, Papaioannou D, Sutton A (2012) Systematic approaches to a successful literature review. Journal of Supply Chain Management, 53 (4 doi :.1111/jscm.12145). Nursing Research 54 (1 5662 Google Scholar Wong G, Greenhalgh T, Westhorp G, Buckingham J, Pawson R (2013) rameses publication standards: meta-narrative reviews.

CrossRef, google Scholar, dixon L, Duncan D, Johnson P, Kirkby L, OConnell H, Taylor H, Deane KHO (2007) Occupational therapy for patients with Parkinsons disease. Ein bewertender Literaturberblick oder Review zu einem bestimmten Thema oder zu einer definierten Forschungsfrage ist eine wichtige Voraussetzung am Beginn jedes wissenschaftlichen Arbeitens und Forschungsprojektes. Literaturbersicht zu Indikationen, Inanspruchnahme und Empfehlungen. Der aus der Literatursichtung erarbeitete, hier folgende Vorschlag einer einzuhaltenden Abfolge von Schritten soll einen Rahmen und damit eine Hilfestellung zum Anfertigen eines Systematischen Reviews bieten. Google Scholar, angell BJ, Muhunthan J, Irving M, Eades S, Jan S (2014) Global systematic review of the cost-effectiveness of indigenous health interventions. Grundlage jeder bersichtsarbeit ist die bereits publizierte Fachliteratur.

If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. Part 1: Activity and participation. International Journal of Social Research 8 (1 1932. BMC Medical Research Methodology 8 (1. Chapter, first Online: 16k Downloads, part of the, studium Pflege, Therapie, Gesundheit book series (sptg). When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:tucitm:121. CrossRef, google Scholar, arksey H, OMalley L (2005) Scoping studies: towards a methodological framework.

Ähnliche neuigkeiten